2º Consultorio Tenístico con Manu "Raquetas"

Mientras se disputa el Master de tenis surgen nuevas preguntas a nuestro experto tenístico Manu Raquetas.

Snowcop: Hola Manu Raquetas, hace mucho que no se te ve el pelo por tu consultorio. Como bien sabes esta semana se está disputando la Copa Masters en Londres, antes llamado simplemente Masters.

Mi primer recuerdo de este torneo era el de ver cada final de temporada a Ivan Lendl con una raqueta de diamantes, ¿qué ha sido de esa raqueta?

Por otro lado, ayer estuve viendo el partido entre Davydenko y Nadal, que junto a Roger tienen a las novias menos potentes del circuito, no, Manu? Y no estaba viendo a Rafa Nadal, estaba viendo a un tío que se hacía pasar por Rafa Nadal, ¿sabes algo de su paradero?

¿A quién ves como favorito para alzarse con la victoria? ¿El ganador juega la Champions?

Finalmente, durante el partido me asaltó una gran duda, y es ¿por qué en los juegos los puntos van 15, 30 y 40 y no van 1, 2, 3 y 4 o incluso llegar a 5 y 6?

Gracias y un saludo.

PePe: Aprovecho las dudas razonables de Nacho para plantear otra cosa:
No entiendo (cada vez menos) lo de que haya 2 opciones para el saque. Es una de las cosas más absurdas del deporte. ¿Por qué se da esa ventaja extra al primer golpe de cada punto? ¿Por qué no se deja q el restador tenga tb opotunidad a un fallo? Es q es profundamente absurdo. En serio, no lo puedo entender.
Aparte de la pérdida de tiempo y ritmo q eso supone.
¿Cuál es la justificación para que haya 2 posibilidades para conectar un saque válido?

Rubén-hur tb se apunta al consultorio: Me encanta…

el espíritu cuestionador de la tertulia ¡¡¡¡¡HA VUELTO!!!!!!.

Joder claro, eso del doble saque es una paparruchada….una puta falacia para favorecer a los cañoneros (los del Arsenal????) …..

Y si se llama doble falta…joder ¡¡¡¡pues que valga 2 puntos!!!!….

Con 1 sólo servicio (para chicos y chicas en plan Ally Mcbeal) se favorecería el juego continuo, los restos imposibles (os acordáis del dividendo, divisor, cociente y resto???) …

Las sinapsis me bullen ;-D

PePe: Te bullen cual Bulli, eso es q tienes hambre.
Joder, estaba viendo el otro día el partido de Nadal contra Soderling y es q el pesado de Nadal tarda un hueeeeeevo en sacar (antes tiene q hacer 500 gilipolleces, entre ellas sacarse el calzón del orto), y además falla siempre el 1er saque.

Y pensé: menudo coñaaaaaazo. ¿Cómo es posible que nadie se plantee q lo del 2º saque es absurdo de toda absurdezzzzzzz
Es como si en un penalty dejas 2 oportunidades.
Joder, saca de una puta vez y si entra bien, y si fallas, pues punto para el otro. Es lo justo. Ya lo descubrieron hace años en el voley.
Redefinidción de reglas deportivas obsoletas y/o absurdas yaaaaaa.

Snowcop: La respuesta es muy sencilla, aunque creo q la mejor respuesta la podrá dar Manu Raquetas.

Hay dos posibilidades, pq si sólo hubiera una posibilidad siempre ganaría el que mejor servicio tiene, con lo cual, el tenis se vería reducido a grandes Sacadores y grandes Restadores.

De todas maneras, con el cambio de materiales, los cañoneros lo tienen algo más dificil que a finales del siglo pasado. Un dato que vas a flipar, en una de las finales Becker-Edberg, no hubo un ningún punto en que la bola superara 4 veces seguidas la red.

Luisso: En voley-ball ya han cambiado los puntos de saque y el resultado es muchissimo más dinámico.

Voto por el cambio: SAque nulo -> punto perdido. El esfuerzo sería menor, los partidos menos infumables y por supuesto el espectaculo estaría garantizado.

PePe: No entiendo lo de que dejar sólo un saque beneficiaría a los sacadores.
Si un tipo puede sacar a 220 km/h, pues si le das 2 opciones en vez de una es ahí cuando se le beneficia.
Si se tiene q jugar el punto a una sola carta ya verías como no se arriesga a sacar a 220 m/h.
La velocidad media de los saques bajaría mucho, además del dinamismo. Ver jugar a Nadal es un puto coñazo.
Y, sobre todo, es que lo de los 2 saques es una regla absolutamente ABSURDA.

Y el experto tenístico entra en escena….

Manulovic: Aqui os dejo un enlace donde explica el sistema de puntuación en el tenis. Estoy indagando sobre el origen del segundo servicio. Seguiremos informando.

PePe: Las 3 teorías que suelta el pavo este están bien, son originales, pero falquean al final en lo del 45. Me suena más acertada la q hace tío q hace el comentario 3, a no ser que sea una invención total.
ASS (no me refiero al culo, sino a “Abolición del Segundo Saque”)

Manulovic: Y aqui os dejo un enlace que habla sobre la historia del tenis, donde en los comienzos, no había segundo saque, en homenaje a Pepe.

Snowcop rebate con otro link que relaciona el Tenis con la Astronomía: Este documento es más científico.
Mas curioso es lo de “love”, que yo pensaba que decían Off, cuando querían decir 0.

Manulovic: seguiré indagando en lo del segundo saque, no es tarea sencilla, es para nota, como en el cole.

volveré….

PePe: Bien Manu!!!!! Así que en las regals iniciales no había segundo saque. Mmmmmm, eso demuestra que no es algo consustancial a este deporte, ni siquiera intuitivo o lógico.
Años después (Manu nos iluminará), alguien metió sus sucias zarpas en el reglamento e introdujo esa medida a todas luces absurda…..
Creo que es la regla más absurda del deporte, después de la famosa regla ya abolida del 1+1 en ba-lon-ces-to.
En fútbol hay una regla tb absurda y que no tiene niguna justificación: la diferencia entre “faltas directas” y “faltas indirectas”.

Rubén-hur: Efectivamente que cada uno las tire como le salga de los cojones. Ya que tipificando la falta das pistas al infractor.

¿¿¿Libre-indirecto, Libre-directo????

Snowcop: No se decía Friki?

Luisso: Navegando por la red he descubierto la fecha exacta de cuando se introdujo el doble saque.

“1875 El Club de Criquet Marylebone publica un folleto introduciendo cambios sobre lo anterior y establece la longitud de la pista actual de 23, 77 m………además se permitió al servir un fallo de saque…. así como la anulación de un servicio bueno cuando la pelota tocara red.”

PePe finaliza: Así que fueron los supermegapijos del Club de Criquet de Wimbledon los que un día se tomaron dos carajillos más de la cuenta y decidieron lo del 2º saque.


¡Qué daño le han hecho al tenis! Club absurdo, regla absurda.

Consultoría Tenística: 1ª Edición

Anuncios

Una respuesta a “2º Consultorio Tenístico con Manu "Raquetas"

  1. Pobre juego del Manacorí en el Masters q se va a casita sin ganar tan siquiera un set de ninguno de los 3 partidos disputados. Podría incluso perder el numero 2 del ranking si Djokovic gana el Torneo.Esperemos q el año que viene sea totalmente distinto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s